[ZDNet] La surveillance de masse fonctionne-t-elle ? Rien ou presque ne le prouve

Sécurité : Céder une partie de ses droits et libertés en acceptant la surveillance de masse est-il un compromis acceptable ? Ce n’est même pas sûr selon le rapporteur spécial de l’ONU, pour qui les lois sont avant tout « fondées sur la psychologie de la peur ». […]

Sa conclusion : il n’y a « peu ou pas de preuves » que le suivi de masse des communications fonctionne. Dans ce rapport, le professeur Joseph Cannataci, premier observateur de la vie privée à occuper le poste, déclare qu’il n’était ni convaincu de l’efficacité ni de la proportionnalité « de certaines des mesures extrêmement intrusives qui ont été introduites par les nouvelles lois de surveillance. » […]

Joseph Cannataci qualifie ces politiques de symboliques ou d’effets de manches, en clair visant à permettre aux décideurs de démontrer qu’ils agissent sur le front de la sécurité. Mais la conséquence, c’est de légiférer sur « des pouvoirs intrusifs sur la vie privée ou de légaliser des pratiques existantes, sans démontrer en aucune façon que ce soit un moyen proportionné ou effectivement efficace de lutter contre le terrorisme. » […]

http://www.zdnet.fr/actualites/la-surveillance-de-masse-fonctionne-t-elle-rien-ou-presque-ne-le-prouve-39849692.htm